马斯克预言经济衰退 美联储会如何回应？

  来自天才的预言？

  前段时间，马斯克就美国经济在2022年的走势给出了自己的研判：

  “预测宏观经济是具有挑战性的，我的直觉是大衰退会在2022年春季或夏季左右，但不迟于2023年”。

  原本A森也不想就这个话题多说什么，毕竟，我们2018年就开始谈论这个话题。

  尤其是在去年下半年，我反复提示：

  如果说2021年是全球实体经济危机启动年，那2022年的风险在于，实体经济危机逐步传导给金融市场引发金融危机。

  但是，不少资深A粉反复留言，希望我就马斯克的话说几句，尤其希望我聊一下背后有无深意。

  其实，看看12月份美联储的会议纪要，如果把马斯克的话与美联储的话放在一起分析，那才是“精彩”。

  早在四季度，大量美股科技公司的高管、创始人、大股东就疯狂减持。我其实也蛮好奇的，不知道佩罗西大妈有无减持。

  而马斯克则是在完成了个人股权减持后，突然发表上述的研判，这个时间节点的“把握”值得玩味。

  换句话说，这些“内部人”，其实在去年四季度完成了抢跑式的减仓，而那个时候美联储还没有如此激烈的嘴炮要收紧银根。

  事实上，明眼人都知道，现在的美联储就是拖时间。

  何为拖时间？就是能晚点加息就晚点，现阶段嘴炮为主，继续以非常强硬的口吻来谈论加息、缩表，忽悠式的干预市场炒作通胀预期。

  当然，由于被欺骗了无数次，现在市场早就不买账了，根本不相信你那套。

  那么，未来美联储会不会有新的套路继续忽悠市场？答案是，一定的！

  剧本其实A森已经帮美联储主席鲍威尔想好了：

  先意思意思，小步缓慢加息，然后市场看到美联储真的加息，通胀炒作也就停歇了。紧接着，当市场被美联储忽悠了后不去拼命炒作通胀，美联储对内也有交代了。后续当美国民众开始关注收入、就业和美股问题时，只要宣布经济有压力，就业要出问题了，直接把加息瞬间改变为降息即可。

  大家回忆一下，2018年连续加息后，2019年年初因为美股下跌，鲍威尔突袭式宣布降息，也就不用惊讶了。

  换个角度去总结：

  加息的目的是，未来可以再次降息放水救市腾挪空间。

  ——————————————

  事实上，类似的骚操作并不是美联储历史上第一次。

  上世纪70年代的大滞胀，美联储也是如此玩。

  每次翻脸要救市，都说通胀不是自己造成的，通胀是实体经济的问题，然后就可以突袭式放水。

  其实，对于美联储而言，真正要大而不能倒的首先是美债市场，其次是美股。至于国会给的两大任务，就业和通胀管理，都是扯淡。

  这并不是说我们不相信美联储的真诚，而是形势比人强。

  当基本面各种恶化下，哪个经济体不是如此操作？

  讲规则的前提是，基本面支持规则可以正常运行。当基本面不支持的时候，规则就要靠边站。

  美国对外贸易是这样，它们玩金融市场和货币政策，也是如此。

  那么，回到马斯克的预言，后续经济大衰退会不会是由美联储的加息引爆了美股所致？

  目前来看，这种可能性一直存在！

  但是，核心原因更多是，川普上台以来美国的债务增长速度高于美国GDP增速。即，是完全依赖债务驱动经济增长，债不能停的。

  而举债是有前提的，那就是还本付息不能出问题，否则如何玩转？

  在高通胀的压力下，由于难以锁定未来的实际市场利率，其实很多时候有资金的那一方未必是拼命对外出借资金，反而会选择囤积资金。

  我很清楚，这个观点与很多普罗大众的想象完全不同，不少人会觉得，通胀高企应该赶紧做空法币。

  然而，高通胀背景下，金融市场会自发收紧，实际的市场利率会逐步抬升，大家都想借出去的钱是锁定未来更高的利率，而不是用当下的利率水平去锚定。

  这个过程在实体经济更是如此，企业家更不愿意在高通胀下拼命扩大产能、提高投资，而是选择一切暂缓。

  当大家都这么做的时候，市场囤积现金的人反而增多，最终让整个市场的流动性逐步趋紧。最终，自然就是体系性的垮塌。

  为何美联储嘴炮很强硬，可是现在实操层面还不敢拼命收紧？就是怕出现上述恶性循环！

  大家回忆一下去年四季度，国内经济承压的时候，很多好房子业主为何不肯抛售房子？因为，这些人中很多是做生意的，在经济承压的环境下，不肯扩大实业投资，就把钱拿在手里，没有资金流的压力，也就没必要抛售房子，而另一方面，大家都普遍保守，不扩大视野投资，GDP能不下行？其实逻辑是相似的！

  当美联储12月份的会议纪要公布后，我们看到的是科技股跌的很凶。

  因为，科技股对于市场流动性预期的强弱是高度敏感的。

  然而，我们也需要知道，毕竟，大型科技股是直接决定美股指数涨跌的核心力量。

  因为，它们的权重、它们对指数增长的贡献度，都是惊人的。现在我们需要关注的是，这样的下跌，到底是暂时的，还是拐点含义。如果是前者，那反弹的前提也是市场流动性强力支撑，但是，逻辑不顺，连内部人都在减持。如果是后者，那就要小心了。

  马斯克一定是看明白美国国内金融市场和实体经济的诸多两难困境，不能忘记，人家大学时期是学习经济学专业的。

  而所有的困局中，如何在遏制通胀和维稳美股之间进行平衡，可能是美联储当下最为困难的选择了。

  自古，大型帝国都有一个重要的统治悖论：

  对外强势治理，可持续性收银子，与和谐社会，其实三者是不可兼得的。

  对外强势治理+可持续性收银子，意味着有形之手全面崛起，内部高度内卷，如何保障和谐社会？

  可持续性收银子+和谐社会，意味着一起以生意出发，在商言商，对外无法进行全面强势管理。

  对外强势治理+和谐社会，意味着什么都要维稳，那就需要大量的银子支出，财税可持续性不可维系。

  显而易见，当前美国人是三个都想要，暂时全靠美联储帮忙维稳。但是，通胀高企的背景下，这种短暂的平衡也就很难长期持续。

  所以，要么不崩，要崩就是如70年代那样的全球超级大混乱。

  反观兔子，更加理性，直接选择“可持续性收银子+和谐社会”，在商言商。

  如此来看，美联储已经肩负国运的重任，如果玩的不好，那后果可能是全球性的灾难。