潘石屹回应捐哈佛9300万：只助海外中国贫困生。近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订了金额为1500万美元（约9300万人民币）的“SOHO中国助学金”协议一事，引发网络热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校。该企业CEO张欣此前在接受媒体采访时表示，助学是希望更多中国优秀贫困生能接受世界一流大学教育。潘石屹也在其认证微博上回应，这次助学金只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生。 　　

潘石屹给哈佛捐款，引来不少质疑，有人甚至撰文质问“潘石屹捐1亿美元（原文如此）给哈佛为啥引起公愤”，并将其上升到"富得忘记了自己的皮肤是黄的，富的忘记了邓小平的遗训“先让一部分人富起来，带动全国人民共同富裕”的高度口诛笔伐，大有将潘某人“打翻在地，再踏上一万只脚”的豪情壮志。

有趣的是，发出如此激愤之辞的人，曾在国外大学上学，现在还在为国外大学效力。如果有人反问他：你为何学成后不回来报效祖国，而是选择留在国外？不知该君将作何解释。

正如同一些人有选择留在国外生活工作的自由一样，潘石屹捐款的时候，也有选择捐赠对象的自由。慈善事业最重要的一项原则就是自愿。捐给中国的大学是做好事，捐给外国的大学同样是做好事，他人无须指手画脚，也无权指手画脚。至于将慈善行为上升到“政治的高度”，从道德等方面予以解读，就未免有“扣帽子、大棒子”之嫌，不仅暴露了质疑者的无知，也无益于鼓励更多的人投身慈善事业。慈善是慈善、道德是道德，用道德来绑架慈善，才是最不道德的行为。

有人提出：“（中国的）广大农村的中小学，连像样的校舍都没有，有些贫困县，连老师的工资都发不出去。”其言下之意，无非是潘石屹应该给国内教育捐钱，以改善国内的教育条件和水平。首先应该厘清的是，潘石屹只是一个企业家，而非政府官员，更非“相关部门”，中国教育条件落后并不是他造成的。他没有责任和义务来为此负责。况且，潘石屹给哈佛捐了9300万，并不意味着他今后不会给国内教育捐款。说不定，他将来给国内教育捐的钱会远远超过这个数字。

慈善不分国界，恰如有网友说的那样：只要是捐款，捐给谁都好，比尔·盖茨也捐款给中国人，没见美国人在后面说三道四。潘石屹给哈佛捐款不仅不该遭质疑，反倒应该给予掌声。 【详细】

在中国范围和世界范围内，优秀学生们愿意在什么样的大学接受教育，潘石屹们的"豪捐"就投向什么样的大学，这样的竞争才是最公平的教育竞争，也才是最有效的教育竞争。　　

SOHO中国董事长潘石屹近日与哈佛大学签署金额为1500万美元（约合9300万人民币）的“SOHO中国助学金”，引发舆论热议。有人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校？SOHO中国CEO张欣向媒体表示，助学是希望更多中国优秀贫困生能接受世界一流大学教育。潘石屹在其认证微博上回应，称这次助学金定向资助在哈佛学习的中国贫困家庭学生。

中国地产商在国内经营企业致富，未见向国内高校捐多少钱，却一出手就向世界一流大学哈佛大学捐赠1500万美元，此事集中了“中国富人”、“豪捐”、“哈佛大学”等不无敏感的关键词，难免要引起舆论的争议。质疑者提出的诘问十分尖锐，潘石屹和张欣的回应也干脆有力，至少落实到“资助中国贫困家庭学生”这一点，让质疑者在资助对象问题上无话可说。

在中国，像北大、清华这样的一流大学以及众多重点大学都是公立大学，办学经费有政府投入作为主要保障，有学生所缴纳的学费作为补充，对校外捐款的需求并不十分迫切。不同的是，哈佛、耶鲁等世界一流大学大多是私立大学，来自校友和社会的捐款是最主要的资金保障，他们从企业家、富豪那里接受几百万、几千万甚至上亿美元的捐款，可以说是家常便饭。

几年前，来自中国的耶鲁大学硕士毕业生张磊向耶鲁大学管理学院捐赠800多万美元，曾引起不少中国网友的非议。张磊解释说，他在中国从小学读到大学本科毕业，但耶鲁的教育改变了他的一生，他愿意用自己赚的钱回报耶鲁的培养之恩。张磊“豪捐”耶鲁和潘石屹“豪捐”哈佛，一个是校友反哺母校，一个是富人向大学捐款，都是再正常不过之事，只是这两笔捐款都有“中国背景”，从而让一些国内网友感到不舒服。

哈佛、耶鲁等世界名校之所以能源源不断地吸引校友和社会的捐款，除了校友有回报培养之恩的因素外，更重要的是，捐赠者对这些大学管好用好捐款怀有高度的信任，相信自己把钱捐给大学一定会物有所值。【详细】

潘石屹个人的钱，他爱怎么花是他的自由。不过以基金会的名义捐赠，如何把这个项目做成功、做成一个中国民间海外捐赠的样板，还要面临很多需要解决的问题以及挑战。　　

前几天，潘石屹以“SOHO中国基金会”的名义和美国哈佛大学签订了1500万美元的捐赠协议，据张欣介绍：未来将在全球范围内捐助1亿美元，资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生，家庭年收入6.5万元以下的学子都可以申请。

更该问，是否调查过贫困生能否考入哈佛

经济学家姚树洁叫板潘石屹，质疑在中国赚钱的地产商为何捐资远在美国的哈佛大学，不少网友也跟风疑问，“为啥不捐给中国高校？”这样的看法自然有失偏颇，1921年的美国也是社会矛盾重重，成立不久的洛克菲勒基金会就拨款100万美元，捐助建设了北京协和医学院，为中国现代西医的发展奠定了基础和标准。慈善公益是一件从人性出发的事情，姚树洁把这事扯到国家和民族层面上来讨论，显然是“跑调了”。

潘石屹捐款1500万美金给哈佛大学用于支持中国贫困学子是一件好事，并无不妥。如果社会的关注与争论以道德绑架慈善，就是以“恶”出发，其结果只会阻碍更多的富人进入慈善公益领域。讨论一个慈善公益项目是善还是恶，是否公平，应该更多地关注项目的运作程序，才能发现这个公益项目是否真正做到扶贫济困，是否真正推动了社会。

回到潘石屹捐赠的事上，有网友质疑潘石屹，是否调查过有多少家庭年收入低于65000元的学子能考入哈佛大学？这样从程序出发的质疑比其他论调更理性、更到位。在很多网友看来，潘石屹设立奖学金所要解决掉的问题和“三伏天送棉被”一样根本不存在，这么做的意图究竟是什么？这样的问题显然只有潘石屹本人能回答。因为，目前还没有公开信息透露"SOHO中国基金会"和哈佛之间协议的内容和项目具体的操作办法。【详细】