在此前商标权纠纷案中，被告方日本無印良品败诉，需停止侵犯北京棉田公司、北京无印良品注册商标专用权，并发表声明以消除侵权影响，但在声明中，被告方使用了“抢注”这一措辞。“抢注”一词是否存在商业诋毁内涵，也成为双方的争议点之一。北京市朝阳区人民法院知识产权审判庭审判员崔树磊指出，日本無印良品是否构成对北京棉田公司的商业诋毁，最主要的还是要回到反不正当竞争法对商业诋毁的界定。本案未当庭宣判。
北京无印良品再诉日本無印良品
文 / 阿丽塔
2021-04-27 09:33:26
来源:亚汇网
中国经济周刊-经济网讯 据中国新闻网，因日本無印良品发表的声明涉嫌商业诋毁不正当竞争，北京棉田纺织品有限公司再次与日本無印良品对簿公堂。4月25日，北京市朝阳区人民法院线上公开审理了此案。该案实为双方商标权纠纷案的延续。
在此前商标权纠纷案中，被告方日本無印良品败诉，需停止侵犯北京棉田公司、北京无印良品注册商标专用权，并发表声明以消除侵权影响，但在声明中，被告方使用了“抢注”这一措辞。“抢注”一词是否存在商业诋毁内涵，也成为双方的争议点之一。北京市朝阳区人民法院知识产权审判庭审判员崔树磊指出，日本無印良品是否构成对北京棉田公司的商业诋毁，最主要的还是要回到反不正当竞争法对商业诋毁的界定。本案未当庭宣判。
在此前商标权纠纷案中，被告方日本無印良品败诉，需停止侵犯北京棉田公司、北京无印良品注册商标专用权，并发表声明以消除侵权影响，但在声明中，被告方使用了“抢注”这一措辞。“抢注”一词是否存在商业诋毁内涵，也成为双方的争议点之一。北京市朝阳区人民法院知识产权审判庭审判员崔树磊指出，日本無印良品是否构成对北京棉田公司的商业诋毁，最主要的还是要回到反不正当竞争法对商业诋毁的界定。本案未当庭宣判。
